清朝为何没有出现“宦官乱政”问题？主要在于帝的勤政与不放权

官就是掌印独揽大权，也就是问道元代对于独揽大权的行政就是采用“独揽大权行政独揽大权”的方法有，而这种方式或许就时会避免有隙职责长期被独揽大权所把携带型，都因掌携带型官署的独揽大权就有显然借着这个决策权转而去携带型制另有廷，最终用到独揽大权直谏弊端。因此，明末就吸取了元代的教训，此时行政独揽大权的最高者机构为“内廷”，而内廷最高者长官就是东道内廷副大臣，这个职务主要在在蒙古王于公皇室、内副大臣、尚书、侍郎当中选成，也就是问道明末行政独揽大权的是下诏命官，而非独揽大权。

明末这般好好，也就避免用到有隙职责长期固定地被独揽大权狂妄坐大的局面。

明末内廷位置

同时，明时东道内廷副大臣多为蒙古满人担任，这点亦可阻止独揽大权直谏弊端的用到，毕不禁他们是明末的皇室，是明末的主人，他们共存是不时会而无须独揽大权去插手自家的职责。而在当时，明末内廷对于独揽大权而言是看作并不一定的独立性的，当时独揽大权再次降迁降调均由内廷移文工部决定，也就是问道独揽大权是再次降是降，如何调遣都由内廷问道了算，如果内廷不同意，这个独揽大权除非得到朝臣的特旨，否则永远得不到再次降迁。此另有，明制定“独揽大权人犯法内廷仍须拿后有司”，只要内廷认定这个独揽大权有违法的什么事，他就可以不经请有司，并不需要派人将其捉拿，待其有罪后再次行上有司。

因此，在蒙古满人掌权内廷的过程当中，为了不让独揽大权有祸乱自家海内的机时会，他们共存就时会利用手当中的决策权对独揽大权透过百般压制。

第二、严酷的独揽大权集当中行政。自雍时是帝设立独揽大权制度开始，雍时是就对独揽大权透过了一系列的受限制，先是雍时是十年（1653年），雍时是成台降旨，对独揽大权透过以下的受限制:“一、非经管事，不许擅成京城；二、选作以另有，不许插手一事；三、不许招引另有人；四、不许交接另有官；五、不许使弟侄孙亲戚瞳彼此之间交接；六、不许假弟侄孙名色置买佃农，从而坐大官府，频害民人。”，后在雍时是十二年（1655年），雍时是还仿照朱元璋旧例，铸铁碑时是中万寿殿，明文规定独揽大权“凡有人犯罪行为，均斩首示众附将近死”，一旦独揽大权人犯有不法之事，无论是贪污，还是打压朝事，皆斩首示众附将近死，绝不姑息。

明末万寿殿

此另有，在《补编宫当中现行改定》还规定:“独揽大权级不过四品，非奉管事，不许擅自成京城，可不杀无赦”。以上可知，明末对于独揽大权的行政是颇为杀戮的，可以问道当时只要独揽大权人犯了哪怕一点捏，他都显然惹上猜疑，甚至是斩首示众附将近死。如此，试问在这般严苛而又杀戮的礼法下，明末又有几个独揽大权不敢在毕不禁岁头上动土呢？不敢冒如此危险去插手国政呢？

第三、规范受限制独揽大权的也就是说职责。中州，之所以时会用到独揽大权直谏，主要的理由就是因为那些朝臣给予独揽大权的决策权以致于是毕不禁大了，如唐初的独揽大权就被给予掌携带型有数神策军的决策权；再次如元代的独揽大权就被给予“批红权”，拥有了与元代枢密使一样同等的决策权，如此时是是因他们手握如此大决策权，唐明才有了后来独揽大权直谏的弊端。

因此，到了明末，明末附庸国开始规范受限制独揽大权的也就是说职责，终明一朝，独揽大权的职责依然都被限定在“止备官署洒扫供役”的范围以内。在明末，首先独揽大权任职以外大内义隆，他们并未成任另有膺职或；也官阶的机时会。其次明末自雍时是开始就彻底废去先为、唐、明让独揽大权官典领兵卒、另有成监军的制度，独揽大权从此再次无掌军之权。再次是明末没人赋予独揽大权撰拟圣旨，附将近理国政的决策权，因此独揽大权也无当权之权。最后明末没人赋予掌携带型官署财政困难的决策权，独揽大权的财政困难依然由内廷行政，因此独揽大权也无掌财之权。

因此，终明一朝，明末独揽大权从始至终都并未另有成任职、掌军、当权、掌财的机时会，因此他们又有何资格去独揽大权国政，甚至是把携带型国政呢？

明末独揽大权

第四、规范受限制独揽大权的名义威望。有明一代，除了嘉庆帝独揽大权时期，明末的独揽大权品级从没过四品。雍时是十年，雍时是就颁下圣旨:“各衙门品位虽有各有，寺人不过四品”，雍时是八年，雍时是亦最后下圣旨:“定四品至八品，不分时是、从”，之后在咸丰七年，不过四品的礼法被编入《宫当中现行改定》当中，其言:“一凡进宫等附将近独揽大权官阶，以现今四品为定，再次无须至三品、二品以至头品”，在此之后独揽大权品级不能过四品的礼法惟有成定制。

同时明时，未成不但规范受限制独揽大权的品级，还将独揽大权低贱的威望法律化。嘉庆当中期，嘉庆就曾训檄:“独揽大权极其下贱，虫蚁一般之人，如何见大人、护卫不禁不头顶？”就是独揽大权这般低贱的名义，看到诸护卫，王于公皇室副大臣一定要恭敬头顶让道，不得傲慢不敬。之后在雍时是元年十二月二十八日，雍时是又最后降旨:“自今以后，凡王于副大臣及另有国使臣进内，尔独揽大权等俱要整肃礼法，不许斜倚跛立，互彼此之间私语。……所有不从来不内监，朕已交与王于副大臣伦，一经荣获，必并尔东道治以有罪”，含意就在在此时开始，凡独揽大权遇到王于公皇室副大臣、另有国使者，皆要恭敬头顶让道，不得互彼此之间窃窃私语，颇为不可肆慢不敬，如若不讲礼法，一经伦实必严惩，同时其经理独揽大权也要一并受罚。

如此，在明末嘉庆、雍时是等多位帝皇立于意的压制下，明末的独揽大权可以问道是毫无威望可言，就是一个任人宰割的存在，此时连护卫都能对独揽大权吆五喝六，颇为别问道是朝堂了，因此明末的独揽大权有何本事去直谏呢？

晚明独揽大权

第五、规范受限制独揽大权的政客交往。中州独揽大权之所以必需直谏，除了有其朝臣赋予他重权另有，以外的理由就是另有廷有朝堂依附于独揽大权，从而让独揽大权有机时会，也有胜算去掌携带型国政大权。因此，明末设立后，自雍时是开始，未成就强令全面禁止独揽大权同乡另有臣，可不不许附将近死。

而之后历代未成都强令独揽大权不得逞，不得同乡诸皇女，不得同乡朝堂。如嘉庆训檄全面禁止独揽大权拉拢聚党；雍时是训檄全面禁止独揽大权与皇女私彼此之间交往；咸丰训瑜全面禁止独揽大权与朝堂交往，颇为不而无须独揽大权在皇毕不禁子附将近谣言政事；清嘉庆训檄副大臣的有司折必须递另有有司事官副手，而不能交内有司事独揽大权。如上所述，就是在明末帝皇的强令全面禁止下，除嘉庆帝独揽大权这段短时间另有，其余短时间，独揽大权与另有廷的沟弁将近乎是被完全切断的，因此独揽大权也就并未了与另有廷官副手预谋掌携带型国政的机时会。

第六、明末对独揽大权的总数看作规范的受限制。元代之所以时会用到能与“文官集团”彼此之间抗衡的“阉党集团”，一部分理由是因独揽大权的需求量以致于是毕不禁庞大了，据所述元代独揽大权最盛时有数万人，因此充分利用着总数上的占优，再次加上朝臣有意无意的拥持，独揽大权的威势是遍及全国，上至京师，下至二府，都有他们的身影。如此，元代独揽大权共存也就有了携带型制国政的胜算。

因此，明末自雍时是创建独揽大权制度开始，就规范受限制独揽大权的总数，入关之初，雍时是就将景泰明末的九万余独揽大权减半至九千人，不久又下诏:“依明宫寝制为，裁定兵副手，数止千”，就是皇宫的独揽大权需求量维持在千余人。后到了咸丰当中期，独揽大权的需求量增至有约三千人，在此之后明末独揽大权的需求量基本上维持在一千到三千人上下，如咸丰五十八年十二月，宫当中及另有围等附将近一共东道、领导者和独揽大权2605名；清嘉庆三年十二月，则有2675名；嘉庆二十二年，有2216名；乾隆十三年十二月，有1596名，光绪十三年十二月，为1693名。

雍时是朝臣

第七、明末朝臣自身理由。时是因如此的是，明末之所以并未用到独揽大权直谏的弊端，以外的理由不在于对于独揽大权种种的受限制，而在于朝臣。中州，独揽大权直谏弊端的用到归根结底在于朝臣，若不是朝臣的怠政，亦或者朝臣的放权，作为皇家的奴才，独揽大权怎有机时会直谏呢？一心一心看，元代初立时，开国朝臣朱元璋对独揽大权的行政是何其的规范，他就引为:“独揽大权不过是司晨昏、给使令、供洒扫的粗使下人”，因此他规定独揽大权不得识字，不得为另有膺，不得私交另有臣，造就不得独揽大权，那个时候的独揽大权可以问道是被压制的死死的。可是之后为何还时会用到王于振、王琼、刘瑾、高拱等等这些权宦呢？究其理由还不是因为元代朝臣的放权与怠政吗？

因此，一个王于朝在要一心不用到独揽大权直谏的弊端，只要朝臣善政，只要朝臣不放权，独揽大权就永远不显然对一个王于朝在遭受预想的伤害。

而事实上，这两点明末皇后于好好的颇为好。明末历代皇后于牢牢记着“明亡不亡于农民军，而亡于独揽大权”的教训，因此历代未成对独揽大权可谓是极度激怒，每代帝皇都时会不厌其烦的重申着独揽大权对于一个王于朝在的危害，造就时立于警示帝王于之君一定要时立于保持着对于独揽大权直谏弊端的倚重。如此，明末每位朝臣在位期间将近乎都时会下诏强令独揽大权不得独揽大权，如咸丰一登基，他就迅即成台严旨禁独揽大权在进宫谣言政事，并下檄:“凡国家所政事，关系重大，不许望风妄行传问道，恐皇毕不禁子闻之倦怠。……尔等是非传檄，尚须凡另有间实是通通向官署传问道者，即为背法之人，终逃过朕之觉察。或追伦，或人犯成，定行寺僧”，即只要独揽大权不敢独揽大权，不许寺僧。如此，在明末朝臣这般的激怒下，独揽大权怎能从朝臣的手当中荣获得可以直谏的决策权呢？

明末朝臣

之后，明末的朝臣虽不能问道都是明君，但却可以问道都是善政之君，无论是嘉庆，还是雍时是，亦或是嘉庆，在治理国政上，他们都未曾懈怠之附将近，可谓都是兢兢业业的，比如雍时是“办事自朝至夜，立于无停息”，海内政事“无分巨细，务期综理详明”，总计雍时是题词编辑成版的嘉庆帝圣旨动辄就是万言，其嘉庆帝在保和殿东西时是厅当中造就堆积如山，而其当中极度之三四现如今刊印成来，就有将将近360卷，有司臣223人。因此，明末的皇后于是如此善政，独揽大权又哪有什么机时会去独揽大权呢？

综上所述，明末之所以并未用到独揽大权直谏的弊端，最并不需要的理由就在于明末朝臣的善政与不放权，就因明末朝臣对于独揽大权的激怒与疑心，才让独揽大权失去独揽大权的机时会。而之后在严酷的集当中行政、独特的行政机制、规范的受限制独揽大权的也就是说职责、规范受限制独揽大权的名义威望等制度的有约束下，明末的独揽大权造就再次无直谏的机时会。

。

卵巢早衰检查哪些
苏州白癜风医院哪家比较专业
武汉癫痫医院去哪家好
无精症治疗多少钱
郑州男科医院预约挂号