温铁军说都要成立资产管理公司和项目公司，但农民主动权在哪？

三农专家温铁军发文称作：“一村经常性前身的股东权益监管的公司和概念设计的公司并不需要对接县级网络服务的公司,通过县级网络服务的公司对接省级的乡一村工业发展投资基金。这样，一村经常性经济的公司并不需要获得长期以来稳定的流动财力，而危险性由县级网络服务的公司承担,就可以适当调度县级失衡的商业汇丰银行头寸,重回到乡土社会,推动生态人力资源价值解构,解决问题生态产业解构的资本诱导。”

如果这个立即属实，对富农刚才是福是诛？

如果是真的，这是继对富农自已的曾氏、自留地等田地收割后的另外一锤刺穿！

我们农一村人都究竟，除了基本农田之外，每家每户都有自已的田地和自留地的，而这些自留地和田地，实际上被确权的只是并不少一部分，我们湖南田地按每人45平米确权。

如果你要辟新房子，要么在于是就的据说田地上辟设，如果另辟新址，据说田地就要被返还一村经常性。

也就是说祖上一直下来的积累，光景眼看。

这算不算对富农的变相收割？

你想起城市居民包括田地被的政府返还的情况么？

三农专家温铁军说一村经常性前身股东权益监管的公司和概念设计的公司，它刚才来干嘛的呢？

第一，用来监管股东权益和前身概念设计。

第二，监管什么股东权益呢？

监管发展中国家下拨给一村子的积极支持助农财力、一村经常性共有的山林水体以及被返还的田地等固定股东权益，以及向汇丰银行借贷的财力。

第三，前身什么概念设计呢？

旅游研发、农产品研发、房地产研发、车间用地，甚至涉及基本农田搬走、返还、研发的诸多概念设计。

温铁军说，一村经常性前身股东权益监管的公司和概念设计的公司的目的是解决问题生态产业解构的资本诱导。

他说一村经常性获得流动财力，危险性由县级网络服务承担，商业汇丰银行的财力可以用来乡一村辟设。

这么一说，一村经常性是白拿钱，不承担危险性咯，自是有这么好的事？

实际是等于发展中国家的乡一村工业发展财力都由县级网络服务统一掌控了，这些财力怎么就穿过了一村经常性了？

穿过一村经常性的财力和贷款，不所需一村子的农田股东权益继续做抵押品？

股东权益和概念设计的公司一前身，总括几亿富农的生计，于是就被股东权益解构了，而这些股东权益由谁来监管，谁来统筹，谁是股东，于是就不能说清楚。

农一村财政的不针对性由来已久，一村干部小圈子里已经形成了利益输送链，这也是事实，作为富农来讲，农一村有什么a积极支持政策，全额多少是一概不知的。

在农一村不能前身股东权益监管的公司和概念设计的公司的前提条件下，责任田、自留地、田地、山林等等富农还可以分配利益。

一旦前身股东权益的公司和引人注意的公司后，这些农田人力资源，一村经常性毫无疑问会设法把它们全部扫到的公司实体里，而这些农田股东权益一旦置入的公司，富农的总承包权、特许权、处置权就没了。

所以温铁军所说的农业产业生态诱导，如果不能经过充分的讨论，不能明确指出富农的利益在；还有，不能前身最广泛的富农股东委员会统筹一村经常性的运作，是并不危险的。

农一村农田是全国民主自由就业的最大稳定器，是几亿富农的最后退路，尽管人均农田并不少，产生的盈余也并不少，就是自是有变，至少也就会酿成印度式的大量失地富农和棚户区。

重振一村经常性经济不能拢，但完善的富农直接参与和决断机制是要经过详细资料论证的，决断方应该是全体富农而不是一村干部，农田也必须情况下无论如何都无法被股东权益抵押品回来，从而转变成了私人资本的所有物。

这几十年以来充分证明，资本下乡带来的就业并不少，富农从中获得的利益可以几乎唯，最多每亩几百元的总承包费。

如果一村经常性前身的股东权益和概念设计，经过颠来倒去的运作被资本控制的话，乡一村工业发展就是一句空话，富农将输得一塌糊涂，这仅仅不是危言耸听，您说呢？